« Participation à la 11ème conférence internationale organisée par le Reputation Institute à Oslo | Page d'accueil | Les dirigeants et la réputation de leur entreprise : le cas BP »
24.04.2007
Autorité, crédibilité ou impact : qu'en pensez-vous ?
Deux semaines sans blogger : une semaine de congés, plus une semaine pour tout rattraper... Et le premier post que je publie à l'issue de ces deux semaines de silence, c'est pour vous faire travailler ! Un vrai scandale !
En effet, j'ai reçu par mail les commentaires de la personne du Reputation Institute chargée de l'évaluation des communications qui ont été soumises pour la conférence d'Oslo. Parmi les pistes d'améliorations suggérées, l'évaluatrice s'interroge notamment sur le concept "d'autorité informationnelle", que j'utilise dans ma communication comme une grille permettant d'ordonner et de présenter les différents résultats observés pendant l'étude de cas (vous pourrez trouver une description de la communication à cette adresse au format PDF). J'ai emprunté ce concept à Evelyne Broudoux, qui l'a décrit dans un article très intéressant qui m'avait interpellé à l'époque.
L'évaluatrice du Reputation Institute ne remet pas en cause la pertinence du concept, mais trouve qu'il peut être une source d'ambiguïté. Dans mon papier, je parle d'autorité informationnelle pour décrire l'impact qu'une information publiée sur une source en ligne (du blog au site d'actualité en passant par les forums) peut potentiellement avoir auprès des personnes qui y seraient exposées. Le concept doit alors être compris comme dans l'expression "faire autorité dans un domaine". Je le trouve intéressant, dans la mesure où il englobe à mon sens plus de caractéristiques que la notion de crédibilité (terme proposé par l'évaluatrice) : alors que la crédibilité s'attache essentiellement au statut de la source et au contenu de l'information émise, l'autorité permet également de s'intéresser à d'autres propriétés de l'information comme son support ou sa circulation dans un réseau (en gros, tout ce qui fait qu'une information publiée sur un site à des chances d'être prise en compte par les lecteurs)...
Le problème, c'est effectivement que l'utilisation du concept d'autorité dans ce sens est assez nouvelle, et que le risque de confusion avec les autres significations du concept est important. De plus, je ne suis pas assez bon en anglais pour déterminer si le mot "authority" recouvre exactement le concept d'autorité tel que je l'utilise dans le papier, ce qui peut rajouter à la confusion. Comme j'ai la possibilité de proposer une version améliorée de ma communication, et que ce n'est pas la première fois qu'on me pose des questions sur l'utilisation de ce concept, je me tourne donc vers vous. Après tout, j'ai créé ce blog comme un outil pour mon projet de recherche, alors allons-y !
Plusieurs solutions sont donc envisageables :
- Maintenir le concept d'autorité informationnelle dans ma communication et mieux le définir.
- Trouver un autre concept qui pourrait se substituer sans appauvrir le débat. Oui, mais lequel ?
- Fuire tout débat et partir pour une île déserte...
En fait, je pense parler d'impact potentiel d'une information, ce qui évitera peut-être les confusions... Mais je suis un peu dans l'impasse, et j'aimerais beaucoup avoir vos avis. Qu'en pensez-vous ? Comment comprenez-vous ce concept d'autorité ? Pensez-vous qu'il vaut mieux parler d'impact ?
15:00 Publié dans Vie du CIFRE | Lien permanent | Commentaires (5) | Envoyer cette note | Tags : autorité, thèse, recherche, reputation management
Commentaires
Salut Nicolas,
pas le temps pour une réponde détaillée :-( Alors juste 2 pistes :
1. Demander son avis/conseil à Evelyne directement (j'ai son mail si tu veux)
2. Regarder du côté du concept "d'autorité cognitive (cognitive authority) : y'a plein de réf. là dessus dans la littérature anglo-saxonne, et cela pourra (peut-être) te permettre de redéfinir et/ou de vérouiller ton argumentaire autour de ce concept.
Aaaaaaaah les joies de la recherche ;-)
AMitiés
Ecrit par : Olivier | 24.04.2007
Vaste question.
Sans être un spécialiste, il y a selon moi dans la notion d'autorité, quelle que soit l'acception retenue, une idée de subordination et/ou de classement : une source/un locuteur fera autorité sur un sujet/objet par rapport à d'autres (comparables) en fonction de son statut (légal ou pas), de son rôle institutionnel (maître/élève), social (maître/serviteur), etc. S'interroger sur "qui fait autorité" dans un média, c'est selon moi une question essentiellement politique (que l'on songe ici au débat français élité/peuple, intellectuels/spécialistes), qui t'amène au mieux sur le terrain glissant de la sociologie. La crédibilité ne s'entend-elle pas, elle, dans l'absolu (sans comparer les sources entre elles) à partir d'une liste de critères qui n'est pas censée varier selon par exemple le nombre de sources ou leur support ? S'agissant plus particulièrement de l'impact d'un blog sur la réputation d'une entreprise, n'est-il pas plus sâge de rester sur le terrain de la crédibilité ?
Ecrit par : JCL | 25.04.2007
Olivier, JCL,
Merci beaucoup pour vos commentaires. Effectivement, le problème est qu'en adoptant une posture transdisciplinaire, on doit faire face à des problèmes constants de définition.
>> Olivier, tu as raison, le mieux c'est encore que je me tourne directement vers Evelyne Broudoux pour lui demander plus d'éléments, si tu as son adresse mail... L'autorité cognitive peut être une piste intéressante, dans la mesure où effectivement elle semble bien admise par les anglo-saxons, je vais également creuser de ce côté. Un ami m'a envoyé par mail un article intéressant à ce sujet : http://semanticstudios.com/publications/semantics/000057.php
>> JCL : effectivement, la confusion est grande avec la conception de l'autorité qu'on trouve en sciences politiques ou en sociologie (l'un des concepts majeurs de Max Weber notamment)... Cette vision inclut forcément une idée de hiérarchie, qui existe également d'une certaine manière dans les sciences de l'info (notamment pour l'autorité cognitive, qui induit forcément une idée d'influence...)
Je suis encore sur ces questionnements, je ne désespère pas de continuer à utiliser le concept, mais il faut effectivement que je le définisse assez précisément pour lever les malentendus...
Ecrit par : Nicolas | 25.04.2007
Nicolas,
Je pense qu’il faut tout d’abord distinguer les termes d’autorité informationnelle en ligne et d’autorité informationnelle hors-ligne : la facilité de publication de contenus, la reproduction de messages en boucle, l’immédiateté des réactions et la perte de contrôle sur la diffusion des messages font du Web un espace obéissant à des règles toutes particulières, ne répondant pas aux contraintes classique de la communication globale des sociétés.
Sur Internet, l’impact d’un message sur une communauté cible pourra prendre sa source aussi bien dans la crédibilité de l’émetteur (statut social, expertise, ancienneté, audience), le caractère original du contenu (ludique, choquant, nouveau, confidentiel, rebelle), le choix du format (simple communication, avis partagé, appel à contributions), les canaux de diffusion (espace personnel, collaboratif, publique ou encore communautaire) que dans la visibilité du support. Ces éléments réunis, l’impact informationnel d’une information publiée en ligne sera d’autant plus vaste et complet, et donc potentiellement dangereux pour la réputation d’un acteur incriminé.
Je te suis donc quant à l’utilisation du terme « autorité » plutôt que de « crédibilité », cette dernière n’étant qu’une composante de ce qui est de plus en plus couramment appelé « communication d’influence ». On se retrouve ici rapidement confronté à ce concept, évaluant l’impact d’une communication sur des personnes reconnues comme expertes d’une discipline et permettant au message d’être à la fois relayé et valorisé auprès d’une population cible…mais c’est encore un autre débat…
Reste à toi d’avancer sur la définition de ce que tu appelles « autorité informationnelle » afin de répondre au double objectif de clarification de ton discours et d’avancement de ta réflexion.
Bon courage !
Ecrit par : VerbalKint | 25.04.2007
Verbal,
Bien vu pour l'importance du support. Evelyne Broudoux fait d'ailleurs également la distinction dans son article, puisqu'elle s'intéresse particulièrement à l'information disponible sur Internet. Comme tu le soulignes, cela change beaucoup de choses.
Les différents critères que tu annnonces sont effectivement importants à prendre en compte, et vont plus loin que la crédibilité. En fait, je me demande si on ne parle pas finalement d'influence, peut-être que le terme serait plus adéquat. Certains, comme FB Huyghe, opposent d'ailleurs les deux termes (mais toujours dans une perspective appartenant essentiellement aux sciences politiques).
En tout cas, merci à tous pour vos contributions (par mail ou par commentaire), j'ai de la matière pour le week-end !!
Ecrit par : Nicolas | 27.04.2007